Nos quieren hacer bailar otro Tango

Leímos estos días que el Ministro de Hacienda de la Ciudad, Néstor Grindetti, declaró “Este fin de semana definiremos un consorcio de bancos, a los que les adjudicaremos la emisión”, en relación al nuevo endeudamiento en el que el actual gobierno porteño incurrirá para hacer frente a obras de infraestructura y servicios de deuda pública.

Como ya lo comentamos en innumerable cantidad de post, el año pasado el gobierno de Mauricio Macri endeudó a la ciudad por U$S 475 millones para la extensión del subterráneo. Sin embargo, sabemos que las obras en cuestión –al momento de la toma de la deuda- ni siquiera estaban licitadas y que el consorcio Credit Suisse – KBR que oportunamente tuvo a su cargo la colocación de la deuda fue cuestionado por las altas comisiones percibidas y la participación de Edgardo Srodek, persona allegada a funcionarios del Gobierno local. Por estas razones, la emisión de la serie 8 del Bono Tango está siendo investigada por la justicia en función de la denuncia realizada por ACIJ.

Lo cierto es que ahora, aprovechando el resultado de la primera vuelta electoral, el gobierno busca nuevamente salir al tenso y volátil mercado de capitales internacional. El objetivo es ir por fondos frescos para enfrentar las promesas de obra pública y hacer frente a las altas tasas de interés pactadas con los acreedores del Bono Tango serie 8.

Pero hoy nos queremos referir a la frase citada del ministro mencionado. Durante el fin de semana, vaya a saber en el marco de qué evento social o reunión de campaña (porque recuerden que la campaña electoral sigue) se tomó la importante decisión de determinar qué bancos se harán cargo de colocar el nuevo título de deuda que emitirá la CABA. Los elegidos fueron Barclays, Citi y BTG Pactual, tal como lo informa La Política Online.

Sin embargo nos atrevemos a preguntar ¿en qué reunión transparente habrá podido elegirse la mejor oferta para darle luz verde a la operación? ¿Quiénes se sentaron en la mesa chica a discutir esto? No lo sabremos. Lo que sí presumimos es que la decisión no se tomó en los despachos de la Jefatura de Gobierno ni del Ministerio de Hacienda, con ofertas y expedientes a la vista, con la posibilidad de que todos los interesados pudieran acceder. Nos restar decir que los jugadores del partido del fin de semana son los mismos que intervinieron el año pasado con la serie 8: mismos funcionarios que eligen y eligieron, mismos bancos que ofertan y ofertaron, misma normativa y misma discrecionalidad. Lo único distinto es el consorcio ganador, la posibilidad de que la Legislatura tenga una voz más fuerte a la hora de dar el visto bueno y las tasas de interés que se pactarán. ¿Puede ser que algo haya cambiado? ¿O que gracias al escándalo del pasado año algo esté en proceso de cambio?

Cierto es que la Legislatura deberá aprobar la elección de las entidades financieras elegidas y limitar la discrecionalidad que las normas jurídicas le acuerdan a ejecutivo porteño para decidir sobre estos temas. Esperamos que le Legislatura cumpla su rol y que los legisladores que se han involucrado en el tema, cumplan con su palabra y controlen.

Publicado por ACIJ

Read Full Post »

Breves sobre Bonos Tango

De muy buena fuente hemos recibido los siguientes comentarios vinculados a nuestra denuncia por los bonos Tango contra el Ministro de Hacienda del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y otros involucrados en la maniobra. La primera información es que hace unos días se iba a desarrollar un debate en el programa “Con voz propia”, conducido por Gustavo Sylvestre, entre el ex ministro de Economía Ricardo López Murphy y Néstor Grindetti. Al intercambiar con el presentador los temas sobre los que se iba a discutir, López Murphy propuso la cuestión de la emisión de los bonos cuestionados y a partir de eso Grindetti se rehusó participar del programa.

El segunda información recibida refiere a ciertos problemas familiares que estaría teniendo el jefe de gabinete porteño Horacio Rodríguez Larreta. El asunto es que un primo del funcionario trabaja en el Deutsche Bank, uno de los bancos que presentó propuestas para el endeudamiento con una comisión mucho menor a la que se eligió de la ignota KBR. A partir de la operación realizada, los primos mantendrían un fuerte enfrentamiento. El reproche resulta obvio: no se pedía ningún privilegio, tan sólo una decisión justa.

Read Full Post »

Mauricio Macri busca demorar una causa millonaria por corrupción

Publicado el 16 de Mayo de 2011 en Tiempo Argentino.

Por Mariano Beristain
En la licitación del bono Tango 08, el ministro de Hacienda, Néstor Grindetti, pagó ocho veces más de lo normal por la intermediación. El acuerdo lo cerró una firma cuasifantasma que está a cargo de Edgardo Srodek, amigo del alcalde.

La Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) presentó una querella criminal contra Néstor Grindetti, ministro de Hacienda de Mauricio Macri, y el director general de Crédito Público, Abel Fernández Semhan, por pagar ocho veces más caro el gasto de intermediación de la emisión del título público Tango Serie 8. La denuncia fue radicada en el Juzgado de Instrucción N° 21, a cargo de Mauricio Zamudio y aguarda la decisión del fiscal, Adrián Peres. Pero ahora, las huestes de Macri están “operando” para que la justicia deje sin efecto la demanda, arguyendo que no puede hacer lugar a una presentación realizada por una ONG. Si la justicia hiciera lugar a este argumento esgrimido por la defensa, la demanda quedaría prácticamente en foja cero porque aún no existe en la Ciudad una oficina anticorrupción que investigue e impulse este tipo de denuncias.

En la operación en cuestión intervinieron el banco Credit Suisse, que obtuvo una comisión del 0,75% equivalente a U$S 3,56 millones y Edgardo Srodek, un viejo conocido de Mauricio Macri, que cobró una comisión de casi U$S 6 millones por los “servicios de organización” que realizó la desconocida KBR Corporate Finance Ltd.

“Srodek tuvo una participación activa en el armado de la coalición entre los partidos Recrear y PRO y mantiene una relación familiar con el actual diputado por la provincia de Buenos Aires con el PRO, Jorge Srodek”, destaca la querella en los considerandos.

Entre el 29 de marzo y el 6 de abril, fecha en la que se lanzó el bono, la Ciudad pagó una tasa de 12,5%, cuando Grindetti podría haber esperado que el gobierno argentino cerrara el canje de deuda, lo que le habría permitido obtener un costo inferior por el mismo dinero. De hecho, la provincia de Buenos Aires lanzó después del canje un título público de similares características a una tasa cercana al 11%. Algo similar ocurrió con un bono que emitió el gobierno de la provincia de Córdoba.

En su momento, el ex ministro de Economía y ex socio de Macri, Ricardo López Murphy, dijo que “la tasa y la comisión que se pagaron son obscenas. Me parece muy grave que no haya habido una licitación de un banco agente.”

En su defensa, voceros de Grindetti afirmaron que las operaciones de crédito público están exentas de los requisitos de licitación de la ley de compras de la Ciudad y sostuvieron que se decidió contratar al consorcio Credit Suisse-KBR porque era el que había acercado la mejor oferta. De cualquier manera, la ACIJdenunció en la presentación que el dinero se iba a usar para la extensión de las líneas A, B y H del subterráneo, pero como las obras no estaban ni aprobadas ni habían sido licitadas, tuvieron que invertir el dinero en letras nacionales y en un plazo fijo que colocaron en el Banco de la Ciudad a una tasa menor al costo que se pagó por la emisión del título.

“Cuando los tipo salieron a renegociar, los bonos Tango ya existían, entonces ellos aprovecharon esos bonos para tratar. Pero creían que el mercado de deuda se iba a secar y entonces salieron antes de tiempo a endeudarse y terminaron pagando más caro”, explicó el legislador de la Ciudad por Nuevo Encuentro, Gonzalo Ruanova. Sin embargo, las denuncias contra Grindetti no terminan allí. También se le achaca como irregularidad que hayan apurado irresponsablemente la licitación pese a que aún estaban licitadas las obras para las cuales se iba a usar el dinero. Ello determinó que los U$S 300 millones debieran ser aplicados de manera exclusiva a las obras de extensión de los subtes. Pero, al finalizar la operación, los trabajos para la línea H no habían sido colocados, por lo que quedaron boyando unos U$S 50 millones.

Entonces, los fondos se pesificaron. Del total de $ 1843 millones, se usaron $ 600 millones para comprar letras del Tesoro Nacional y los restantes $ 1243 se depositaron en un plazo fijo del Banco Ciudad. Este dinero se colocó a una tasa del 6,5% anual, lo que en los hechos representó un interés equivalente a la mitad de lo que se viene desembolsando por los bonos Tango.

Después de cuatro meses, en agosto, la Legislatura aprobó un proyecto de ley de Macri para destinar U$S 150 millones a la empresa AUSA, para la realización de pasos bajo nivel en los ferrocarriles Mitre, San Martín y Urquiza, y otros U$S 36 millones para obras en educación. Sin embargo, aún quedan muchas incógnitas que no tienen respuesta. ¿Por qué Grindetti operó en la emisión 8 de los Bonos Tango con el Credite Suisse en lugar de aprovechar la experiencia que tenía el Banco Ciudad, que fue el creador de los bonos Tango? ¿Qué papel jugó KBR Corporate y por qué se la eligió si casi no tiene trayectoria en este mercado? Quizás las presiones que está ejerciendo el equipo jurídico de la Ciudad para sacarse de encima o demorar la causa demuestran que el equipo económico de Néstor Grindetti no puede dar respuestas lógicas a estas preguntas. <

Informe R.G.P

Antecedentes

Entre el 29 de marzo y el 6 de abril de 2010, el ministro de Hacienda de la Ciudad, Néstor Grindetti, lanzó la versión 08 del Bono Tango por U$S 475 millones a una tasa del 12,5%, mucho más alta de lo que pagaron por presentaciones similares Buenos Aires y Córdoba

La Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia presentó una querella criminal contra Grindetti y el director general de Crédito Público, Abel Fernández, porque pagaron una comisión ocho veces más alta que los precios del mercado. Además, dejaron afuera como intermediario al Banco Ciudad y contrataron al Credit Suisse y a una consultora desconocida de nombre KBR, que cobró casi U$S 6 millones por “servicios de organización”. KBR pertenece a Edgardo Srodek, familiar de Jorge Srodek, diputado bonaerense y amigo de Mauricio Macri.

Ahora, Mauricio Macri busca demorar la investigación.

Read Full Post »

Bonos Tango en la Legislatura

La denuncia que efectuamos por la emisión de la serie 8 de los Bonos Tango generó mucho ruido. En los medios, entre los especialistas y en otras organizaciones. Finalmente ese rumor llegó a la Legislatura.

El eco se hizo sentir en la propia sesión del jueves 3 de marzo pasado. Se discutía el presupuesto de la Ciudad, cuando saltó el escándalo del endeudamiento del año 2010 y la contratación de la consultora KBR (dirigida por un amigo del PRO, Edgardo Srodek) se coló en el debate

La historia del ruido legislativo comenzó en diciembre del año pasado, cuando se aprestaban a darle trámite al presupuesto para el año 2011. En ese momento desde ACIJ les enviamos cartas a todos los legisladores porteños haciéndoles saber de todas las irregularidades que habíamos descubierto y habíamos denunciado ante la justicia.

También les advertimos que en caso de que aprobasen junto con el presupuesto un nuevo endeudamiento para el gobierno de Macri, era necesario que se tomasen los recaudos necesarios para que no se volviesen a repetir las groseras anomalías que habíamos detectado en la emisión de la serie 8. Entre las sugerencias incluimos que determinaran legislativamente: tipo de operación, monto, destino exclusivo, procedimiento para llevar adelante la contratación pública (licitación o concurso público), tasa de interés, plazo de rescate, intervención del Banco de la Ciudad de Buenos Aires y eventualmente, si éste no tuviera capacidad técnica para realizar la operación, características generales que debe reunir el operador financiero a contratar –sujeto al control del banco oficial-, comisiones máximas que se le podrían llegar a pagar, deber del Ministro de Hacienda y/o del Director de Crédito Público de informar personalmente y por escrito el trámite y resultado de la operación ante la Comisión de Presupuesto y Hacienda y ante el pleno.

En función de que en diciembre no se lograron los votos necesarios para aprobar la llamada “ley de leyes”, reiteramos nuestra inquietud en febrero, instando a los legisladores a que por los canales institucionales ejerzan un control efectivo y oportuno de la actividad financiera de la Ciudad y de la ejecución presupuestaria. Máxime teniendo en cuenta que los recursos obtenidos por la emisión de la serie 8 de los Bonos Tango no habían sido aplicados tal cual se había previsto en las leyes autorizantes.

Y esta vez los diputados nos leyeron y escucharon.

Muchos nos contestaron. Llamaron, enviaron mails, incluso nos respondieron por carta. Finalmente, con varios nos reunimos personalmente.

Por ejemplo, Rocío Sánchez Andía nos hizo llegar valiosa información para nuestra investigación, que próximamente pondremos en conocimiento de la Fiscalía que investiga el caso. Asimismo, nos entrevistamos con el legislador Jorge Selser, miembro de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, a quien le manifestamos nuestra preocupación ante la eventualidad de un nuevo endeudamiento. Lo propio hicimos con el legislador Aníbal Ibarra. Ambos se comprometieron a incluir el tema en los debates parlamentarios.

Los resultados de la sesión 3 de marzo pasado parecen auspiciosos. Esperamos que los diputados porteños asuman su rol de contralor de la actividad del gobierno y actuando con prudencia y sentido común, no levanten la mano sin más cuando deban aprobar un próximo endeudamiento de la Ciudad y pongan un límite a la discrecionalidad financiera con la que suelen manejarse los ejecutivos.

 

Read Full Post »