Feeds:
Entradas
Comentarios

Posts etiquetados ‘Lorenzetti’

El próximo lunes 21 de noviembre Ricardo Lorenzetti, presidente de la CSJN, presentará el plan “Gobierno Abierto” de la Corte Suprema.

La nueva política de la CSJN busca alentar la participación ciudadana, promover la transparencia de los actos de gobierno e intensificar el trabajo que realiza la Corte en materia de acceso a la información.

Según el comunicado emitido por el CIJ, los pilares del plan son la transparencia, la comunicación y la participación ciudadana.

Con la idea de que “la información es un bien de dominio público y por lo tanto,  es de toda la sociedad” desde un sitio web se difundirán las decisiones de administración y de toda  información judicial relevante vinculada con el quehacer de la Corte, donde además cualquier persona podrá realizar consultas, sugerencias y opiniones a las diferentes áreas involucradas en la prestación del servicio de justicia.

Celebramos la iniciativa de la CSJN, esperamos con ansias el lunes para saber como funcionará efectivamente este sistema y esperamos que los demás tribunales se sumen a la tendencia de acceso a la información y actúen en conformidad a ella.

Publicado por ACIJ

Read Full Post »

Nos encontramos frente a dos entrevistas realizadas a importantes integrantes del Poder Judicial: al Presidente de la CSJN Ricardo Lorenzetti y a la Presidenta de la CNCP Ángela Ester Ledesma.

A ambos se les consulta por el funcionamiento del Poder Judicial y su incidencia en el tratamiento de las causas de corrupción. Dado nuestro trabajo en el tema y las constantes denuncias al respecto, esperábamos un mea culpa de ambos. Sin embargo en uno de ellos, nos encontramos con algunas “sorpresas”.

 Las respuestas de Lorenzetti indicaban –desde un principio- la cautela del magistrado para responder sobre la temática de la corrupción. Luego observamos que –al fin de cuentas- sus declaraciones son bastante polémicas!

 Frente a la pregunta de si para combatir la corrupción, fallan los hombres, el Presidente dela CSJN señala que “No. Fundamentalmente, es una falla del sistema”. Al acotarse la pregunta a los jueces, Lorenzetti señala que el Poder Judicial ha avanzado, y a continuación esboza lo que parece una excusa para los actuales problemas: “dificultades para entender y desentrañar mecanismos financieros muy complejos”.

 El motivo que señala el magistrado por el cual se producen las demoras (nosotros agregamos “por el cual prescriben”) es que “hay muchos tribunales vacantes y los poderes políticos no hacen los nombramientos necesarios ni crean nuevos tribunales, algo que continuamente reclama la Corte”.

 Al leer al Presidente dela CSJN pareciera que no hay fallas humanas en la tramitación de justicia actual, que no hay jueces que paren las causas, que no existe ni Bonadio, ni Oyabide, ni que puentean a Gils Carbó en la Cámara Comercial, por ejemplo.

Todos hacen bien su trabajo y es el sistema el culpable de todos los males.

 La entrevista a Ledesma, al contrario, adelanta un crudo diagnóstico al Poder Judicial. Más que crudo, el diagnóstico nos parece honesto. Los suscribimos en todas sus palabras.

La magistrada señala que la Justicia está “organizada como en la Edad Media”, coincide con Lorenzzeti en el sistema es malo pero también señala que “los Tribunales no tienen una agenda. Y cuando tienen una agenda, no es pública; los periodistas no tienen acceso, tampoco el ciudadano”.

Frente a la pregunta sobre si urge una renovación de jueces, ya sea por ineficacia o por sus sospechadas connivencias con el poder político, la Presidenta de la CNCP responde enfática: “Totalmente”.

La gran sorpresa al leer estas entrevistas es que en el Poder Judicial parecieran vivirse realidades paralelas. Si bien coinciden, y concordamos, en que el sistema no funciona, nos parece grave que se pretende negar por la autoridad máxima del Poder Judicial, la existencia de las lamentables conductas que observamos día a día en tribunales y que desde este espacio intentamos visibilizar… aunque no las quiera ver.

Read Full Post »

La Cámara Nacional de Casación Penal ordenó el cierre de la investigación por la venta del Predio Ferial de Palermo a la Sociedad Rural Argentina SA en un precio considerado insignificante. Los fundamentos de la prescripción no serían otros que la inactividad procesal y la violación a la garantía del plazo razonable de juzgamiento. El fallo, no publicado en el Centro de Información Judicial, es de la Sala III y cuenta con las firmas de Eduardo Riggi y Ángela Ledesma.
De este modo, en lo que va del año ya son cuatro las causas de corrupción que prescribieron. Así las cosas, puede que el fuero (por fin) escape a la saturación de expedientes por la vía más sencilla que es el archivo de las actuaciones.
Ayer nomás el presidente de la Corte Suprema de Justicia interpelado por su amigo Adrián Ventura sobre la actuación de la Justicia en causas de corrupción dijo:
“El Poder Judicial, está avanzando en muchas causas en todo el país, pero tiene dificultades para entender y desentrañar mecanismos financieros muy complejos”
Los avances a los que se refiere el juez son (seamos buenos) pobrísimos. Es probable que antes de fin de año una decena más de causas prescriban. Si el Poder Judicial no es responsable de eso, queda la duda de quién será. Las declaraciones de Lorenzetti, auto indulgente con sus colegas, no hacen más que preocuparnos. Un amigo nos invita a poner la palabra “corrupción” en el buscador del CIJ. La imagen grafica el resultado. Sin palabras.


Volviendo al caso, Riggi y Ledesma aseguraron que “existen, sin razones que lo justifiquen, dilatados espacios temporales en el trámite que resultan consecuencia de la inexplicable conducta de las autoridades a cargo de llevar adelante el proceso”. “Es que si bien se trata de la investigación de hechos de cierta complejidad, las medidas probatorias dispuestas desde el inicio de la causa no han sido numerosas, ni constituyen justificativo suficientes para excusar razonablemente la dilación denunciada”, añadieron los jueces. Finalmente, remarcaron que “han transcurrido 19 años desde la fecha de los hechos”, y en el transcurso hubo “períodos prolongados de inactividad”.
Pregunta: nadie es responsable de eso? Cerramos todo y ya?
La venta del predio Ferial de Palermo se había acordado en 30 millones de dólares, de los cuales se pagaron 10 millones, y se pactaron 10 cuotas anuales de dos millones cada una, aunque tasadores judiciales consideraron que su valor era de 130 millones de dólares.
El Estado perdiendo plata por todos lados y los beneficiarios son los de siempre (SRA, empresarios varios y políticos bien dispuestos a garantizar negocios). Mientras tanto, el Poder Judicial preocupado por cuidar su quintita. De pies a cabeza así parece funcionar la cosa.

Read Full Post »

Hace unos días hicimos referencia a la independencia que deben mantener los jueces, y su capacidad para no verse influenciados por las manifestaciones o marchas de los ciudadanos. Esto lo expusimos, concretamente, en referencia al caso de Gerardo “Momo” Venegas.

Esta semana, el presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el doctor Ricardo Lorenzetti, a causa de este episodio y del referente a José Pedraza, sostuvo que “los jueces no se pueden sentir presionados, en la Corte hemos tenido manifestaciones, algunas han sido críticas y se han dicho cosas duras, pero eso forma parte de la libertad de expresión, aun cuando el lenguaje no sea el adecuado eso forma parte de la vida, y una sociedad vital tiene eso, que forma parte de la democracia […] Nosotros [los jueces] tenemos la obligación de concentrarnos, aplicar la ley como corresponde, sin atender a las manifestaciones externas“.

Lorenzetti agregó que existen dos premisas básicas que apuntan a que los jueces “no se pueden sentir presionados y deben ser imparciales, eso significa que si viene un ciudadano ante el juez, sea poderoso o débil, del interior o de la Capital, de un sector o de otro, tenga la idea que tenga, el juez debe tratarlo igual ante la ley”.

Se refirió también al caso particular de Pedraza, explicando que “la jueza [Wilma López, que encarceló ayer a Pedraza] va a resolver lo que corresponda a derecho y no puede sentirse presionada por este tipo de medidas, que tiene otro tipo de canal de solución: la autoridad laboral o administrativa”.

De esta forma, el presidente de la Corte Suprema comparte la preocupación que tenemos varios, al pensar que algunos jueces actuar en base al miedo o las protestas. En el final de su discurso dejó esto bien en claro: “Uno tiene que saber mirar el diseño de país que quiere; si nosotros vamos a tener un país en el cual los jueces deciden en base a la opinión de la gente vamos a retroceder a la Edad Media. Queremos otro tipo de Justicia”.

Read Full Post »

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 30 seguidores